Em 15 de setembro de 2008, o mundo acordou diferente. A falência do Lehman Brothers, banco de investimentos americano com mais de 150 anos de história, desencadeou uma crise financeira global que destruiu empregos, empresas e poupanças ao redor do planeta. Quase duas décadas depois, economistas e analistas voltam a levantar uma pergunta incômoda: estamos caminhando para uma nova catástrofe semelhante?

Bobby Seagull, ex-operador do Lehman Brothers em Londres, recorda com detalhes o dia em que chegou ao escritório em Canary Wharf antes das 6 da manhã e encontrou o caos instalado. A notícia do pedido de falência havia chegado pelos noticiários do fim de semana. Sem comunicação com os colegas americanos e sem clareza sobre o futuro, funcionários saíam carregando quadros e objetos pessoais, reclamando ações que lhes eram devidas. Bobby, que havia pressentido o desastre e chegara a gastar 300 libras em chocolates nas máquinas de venda automática com medo de que os bancos quebrassem, colocou sua carreira em uma caixa de papelão e deixou o prédio — uma imagem que se tornaria símbolo de uma era.

Aquela crise inaugurou uma das recessões mais longas e profundas desde a Segunda Guerra Mundial. Milhares de empresas faliram, milhões de trabalhadores perderam seus empregos e o sistema financeiro global precisou de intervenções estatais massivas para não entrar em colapso total. O mundo mudou, e com ele surgiram novas regulamentações, novos órgãos de fiscalização e uma promessa coletiva de que aquilo não se repetiria.

No entanto, quase 18 anos depois, os sinais de alerta voltam a piscar. A economia mundial enfrenta um conjunto de vulnerabilidades que guardam paralelos perturbadores com o período pré-2008. Entre eles, destacam-se: o endividamento elevado de governos, empresas e famílias em diversas economias desenvolvidas; a concentração de riscos em setores específicos do mercado financeiro; e a incerteza geopolítica crescente, que complica ainda mais qualquer tentativa de coordenação internacional em caso de crise.

Um fator que diferencia o cenário atual do de 2008 é a natureza das tensões geopolíticas. Enquanto há quase duas décadas o problema estava localizado principalmente no sistema financeiro americano — especialmente no mercado de hipotecas de alto risco, os chamados subprimes —, hoje os riscos são mais dispersos e interconectados. Guerras em curso na Europa e no Oriente Médio, a rivalidade crescente entre Estados Unidos e China, e as disputas comerciais que se intensificaram nos últimos anos criam um ambiente de incerteza que torna qualquer previsão ainda mais difícil.

As políticas de juros elevados adotadas pelos principais bancos centrais do mundo para combater a inflação do pós-pandemia também geraram efeitos colaterais preocupantes. O aumento do custo do crédito pressionou empresas altamente endividadas, tornou os títulos públicos mais voláteis e expôs fragilidades em bancos regionais — como ficou evidente com a quebra do Silicon Valley Bank (SVB) nos Estados Unidos, em 2023, que gerou um momento de pânico nos mercados antes de ser contido pelas autoridades americanas.

No Brasil, o cenário externo adverso soma-se a desafios domésticos como a elevada taxa de juros, pressões fiscais e um ambiente de negócios ainda em busca de maior previsibilidade. O real, historicamente sensível a turbulências globais, tende a ser uma das primeiras moedas a sofrer quando a aversão ao risco aumenta nos mercados internacionais. Investidores e empresas brasileiras, portanto, têm razão em monitorar de perto o que acontece lá fora.

Especialistas divergem sobre a probabilidade de uma crise de magnitude semelhante à de 2008. Uma corrente argumenta que o sistema financeiro global está mais regulado e supervisionado do que estava naquela época, o que reduziria o risco de um colapso sistêmico. Outra corrente, mais pessimista, aponta que a complexidade dos mercados financeiros aumentou significativamente desde então, com o crescimento das criptomoedas, dos fundos de investimento alternativos e dos instrumentos de dívida privada, criando zonas de sombra que escapam à supervisão tradicional.

O que parece consensual é que o mundo de 2026 está menos preparado para uma crise do que poderia estar. A capacidade dos governos de responder com pacotes fiscais robustos está limitada pelo endividamento acumulado. Os bancos centrais, que em 2008 puderam cortar juros de forma agressiva para estimular a economia, hoje têm menos espaço de manobra em um ambiente em que a inflação ainda não foi completamente domada. E a cooperação internacional, fundamental para conter o contágio de uma crise global, está fragilizada pelas divisões geopolíticas.

Ninguém pode afirmar com certeza se uma nova crise financeira está a caminho. Os mercados financeiros são, por natureza, imprevisíveis — e crises raramente chegam exatamente da forma esperada. O que os paralelos com 2008 nos ensinam, porém, é que ignorar os sinais de alerta pode ser perigoso. Bobby Seagull, hoje professor e comentarista econômico, certamente concordaria: quando o chocolate começa a parecer um investimento mais seguro do que o banco, talvez seja hora de prestar mais atenção.

Fonte: G1 / Globo