O que acontece quando o maior espetáculo esportivo do planeta coincide com uma das conjunturas geopolíticas e econômicas mais turbulentas das últimas décadas? A Copa do Mundo de 2026 oferece uma resposta em tempo real. Nunca antes um torneio da Fifa precisou equilibrar tantas variáveis explosivas ao mesmo tempo — conflitos armados, guerras comerciais e disputas diplomáticas envolvendo diretamente os países que sediam o evento.

Para compreender a dimensão do que está em jogo, é necessário recuar alguns meses. O retorno de Donald Trump à Casa Branca, no início de 2025, reconfigurou rapidamente as relações comerciais e diplomáticas do continente americano. Estados Unidos, Canadá e México — os três países anfitriões da Copa de 2026 — passaram a protagonizar uma guerra comercial de grandes proporções, com tarifas cruzadas, ameaças de renegociação de acordos e retaliações que afetaram cadeias produtivas inteiras na América do Norte. O pano de fundo desse conflito comercial é justamente o USMCA, o Acordo dos Estados Unidos-México-Canadá, o tratado de livre comércio que substituiu o antigo Nafta. Segundo reportagem do G1, durante o período que vai da cerimônia de abertura no Estádio Azteca, na Cidade do México, até a grande final no MetLife Stadium, em Nova Jersey, os três países estarão ativamente renegociando esse acordo. É uma sobreposição inédita entre diplomacia econômica e calendário esportivo.

No front geopolítico, a situação é ainda mais delicada. Os Estados Unidos encontram-se em estado de conflito com o Irã, um dos países participantes da Copa. A seleção iraniana, para disputar seus jogos, precisa se deslocar a partir do México — outro país-sede — nos dias de jogo, já que as relações diplomáticas entre Teerã e Washington tornam inviável qualquer operação logística direta em solo norte-americano. Essa corda bamba, como descreveu a reportagem do G1, não tem precedente na história do torneio: um participante em guerra com o principal organizador, tendo de usar o território de um terceiro anfitrião como base de operações.

Donald Trump é um ator central nesse enredo. O presidente norte-americano demonstrou acompanhar de perto o torneio, seus patrocinadores e o impacto simbólico do evento para sua gestão. Segundo a reportagem do G1, Trump chegou a comentar que sua derrota eleitoral em 2020 teria tido o benefício de permitir que ele retornasse ao poder justamente a tempo de participar desta Copa e da Olimpíada de Los Angeles, em 2028. Mais significativo ainda é o papel que ele passou a exercer no conflito com o Irã às vésperas do torneio: no mesmo dia em que ameaçou atingir o país persa com grande força, Trump aparentemente sinalizou a suspensão de novos ataques aéreos e indicou que um acordo para encerrar as hostilidades estaria próximo. Movimentos tão rápidos e contraditórios são característicos de sua gestão e tornam qualquer prognóstico instável.

A Fifa, por sua vez, ocupa uma posição ambígua nesse tabuleiro. Gianni Infantino, presidente da entidade, já havia pedido cessar-fogos durante Copas do Mundo anteriores, e a organização recebeu de forma controversa um Prêmio da Paz das mãos de Trump — premiação que ganhou contornos irônicos diante da escalada do conflito no Oriente Médio que se seguiu. A entidade tem interesse direto em que o torneio transcorra sem interrupções diplomáticas ou boicotes que comprometam audiências, patrocinadores e receitas.

No campo econômico, o conflito entre os países-sede já produz efeitos concretos. A guerra comercial entre EUA, Canadá e México gera incerteza para empresas que operam nas cadeias de valor integradas da América do Norte — do setor automotivo ao agroalimentar. O choque geopolítico envolvendo o Irã, por sua vez, provocou o que a reportagem do G1 descreve como um forte choque global de energia e na economia, com impactos sobre preços de commodities e mercados financeiros ao redor do mundo. Em contextos assim, a volatilidade tende a se amplificar: investidores demandam prêmios de risco maiores, moedas de economias emergentes sofrem pressão e o custo de financiamento sobe.

Quem ganha nesse cenário? Países exportadores de energia que não estão no epicentro do conflito podem se beneficiar de preços mais elevados no curto prazo. Empresas com cadeias de suprimento regionalizadas, menos dependentes de acordos transfronteiriços sob disputa, tendem a navegar melhor a turbulência. No campo simbólico, a Fifa e os patrocinadores globais do torneio apostam que o futebol funcionará como válvula de escape e, quem sabe, como catalisador diplomático — como já ocorreu em episódios históricos pontuais.

Quem perde são, sobretudo, as economias mais vulneráveis às oscilações de energia e às interrupções no comércio norte-americano, além de empresas e trabalhadores diretamente afetados pela guerra tarifária em curso. A seleção iraniana, athleticamente, também enfrenta obstáculos logísticos sem paralelo, tendo de operar a partir de uma base improvisada em solo mexicano. E há ainda a possibilidade, registrada pela reportagem do G1, de que EUA e Irã se encontrem nas oitavas de final justamente no fim de semana das comemorações dos 250 anos da independência norte-americano — um confronto que transcenderia em muito os limites do gramado.

O que esperar daqui para frente é, em grande medida, função do ritmo das negociações diplomáticas e comerciais em curso. A renegociação do USMCA durante o próprio torneio pode gerar anúncios dramáticos que alterem o humor dos mercados em questão de horas. O conflito no Oriente Médio, cujo desfecho Trump sinalizou estar próximo — mas sem garantias concretas —, pode tanto se estabilizar quanto se intensificar. O que a Copa de 2026 já deixou claro, mesmo antes de sua fase de grupos ter avançado, é que futebol e geopolítica nunca estiveram tão entrelaçados. O placar das nações, neste torneio, será disputado dentro e fora das quatro linhas.